法学案例教学论文
| 试论法学案例教学法若干问题 |
|
2015-01-13 00:00:00.0 浏览1234次
|
一、案例教学在法学教学中的地位
传统的课堂教学过分强调讲授法的重要性，是以“教”为中心的教学设计，即大班授课以及教师讲、学生听是目前的主要教学设计形式，其优点是有利于教师指导作用的发挥，有利于按照教学目标的要求来组织教学：不足之处是在这种教学系统中学生的主动性、积极性往往受到一定的限制，难以充分体现学生的认知主体作用。而以学生为中心的观念源于美国儿童心理学家和教育家杜威的以儿童为中心的观念。杜威极力反对在教学中采用以教师为中心的做法，反对在课堂教学中采用填鸭式、灌输式的教学方法，主张解放学生的思维，提倡在“做中学”。这种以儿童为中心的思想进一步运用于中学和大学教育中就成为今天所提倡的以学生为中心的思想了。在从传统教学模式向以学生为中心的教学模式转变的过程，案例教学方法就成为较为重要的手段了。
案例教学的正常运行要求其参与者学生具备相关学科的基本概念和基础理论，唯有如此学生才可能具备基本的分析问题和处理问题的能力，才能避免在相关问题的分析和讨论中表现出盲目性和不切实际性。但也不要因噎废食。有的教师由于担心学生素质不高可能导致案例教学中师生无法配合。不敢采用案例教学法。只要注重教学中的循序渐进，最初适当地和学生一起分析案例，训练他们如何分析问题。
经过反复训练。学生的分析问题能力就会提高。与传统教学法相比，法学案例教学法的确具有一定的优势。因为案例教学是培养学生能力的重要方式，可以较低的成本弥补学生实践能力的相对不足。而且，案例教学法培养学生的独立思考、批判怀疑精神，使得学生逐渐形成较强的自学能力。我们也要看到尽管案例教学法具有上述优点，但同时也具备一定的不足：法学案例教学法的目标是培养学生形成如同律师一般的法律思维，侧重于法律逻辑推理的技巧，可见其追求目标的狭窄：而且案例教学法忽视伦理说教，无视法律制度背景的阐释，长久适用此法将势必使得学生成为法律机械适用者，而非法学家，即单一运用此法培养出来的学生兴趣单一，不符合培养多层次人才的目标。鉴于此，不能将案例教学法的适用范围盲目扩大化，更不能完全采纳案例教学法而摒弃讲授法。要摆正它在教学中的位置，辩证处理案例教学与传统教学的关系，做到取长补短、相得益彰。在确定适用哪种教学法时要看是否符合所授课程和所培养对象的特点。
二、如何选择与设计法学案例
在法学教学过程，教师经常要撰写案例。我们可能会模拟诸如司法考试等模拟考试题的一些案例，这些案例有些类似于小说，把时间、地点、人物等诸多因素再加上编写者的主观虚构，还有小说一般的情节。其实，案例就是关于某个实际情境的描述。它通过描述引发学生“为什么”的思考，以此促使教师反思课堂教学行为的效果、教学策略等教育教学问题。有时候教师自己设计的案例难免带有一种类似于小说的叙述方式。但案例的最主要的特征是其真实性，不能是杜撰的事实。也不能从抽象、概括化的理论中演绎出的事实代替。在案例描述中一般都不加入编者的评论和分析，只是客观地描述事实发生的过程。案例不是直观、简单的问题，也无法通过一个公式计算或者系统规范的分析技术就能得到答案，它融多种知识为一体，需要回答者根据所设定的环境进行全面深入分析和思考，得出结论。所以撰写案例是再创造的过程，通过对当时情景再度的真实描述，以此促使教师更为深刻地认识自己工作中的重点和难点，促使教师对自己行为的反思，通过反思来提炼并明确有效的教育行为及其理论依据。
日常生活中发生和存在大量的案例，这些案例是很好的案例来源。在法学案例教学过程，除了自己撰写案例，我们可以考虑使用各种媒体上的真实案例，诸如人民法院案例选等文本上的案例。这些案例的优点是真实性和典型性强，具有极强的说服力。真实的案例有助于激发学生的创造性和主动性。但也不是没有缺点的，这些案例内容庞杂，鼻子眉毛一把抓。难以分清主次，不能直接作为教学使用。所以得进行加工处理并去除无效部分。挑选出直接与教学理论内容相关的部分，使得案例教学有的放矢。笔者在教学过程中查阅过大量的法律案例。其中较为适合是北大法律信息网法规中心的案例。作为法学教学案例而言，应当密切结合法律规范而不能泛泛而谈，这些案例则直接针对法律规范编排。不仅如此，该网站上的法律案例数量极大，是以法院裁判文书的形式表现出来的，比如针对合同法第113条的裁判文书就多达558例，具有较强的选择空间。还有一个好处是可以直接将裁判文书里的相关内容进行粘贴复制到课件或者教案里，省却了大量的输入时间和精力。该网站上的案例难易度参差不齐，应当根据学生的理论基础，来确定所选择案例的难易度，但一般都应当具有一定的疑难性，以加深学生思考的深度，认识到实际案例的复杂性，提高其全面思维能力。
传统法学教育宣扬的是答案唯一性，其余的解释都是错误的，因为答案的多元性势必破坏法律所代表的正义。然而随着解构主义的兴起，人们已经开始接受了问题答案的不唯一性。那么法学案例的答案是否必须唯一呢?笔者认为，无需追求唯一，事实上也不存在绝对正确的答案。法学案例为学生提供一个与现实相似的环境，引导他们去独立思考问题，从不同路径提出解决问题的方案，因此案例追求的目标是对问题的分析“过程”，而不是“最终结论”。案例本身所提供的资料不是帮助学生理解学习内容，而是借分析及批判思考的过程，帮助学生构建知识，培养学生在一定条件和情境下分析问题和解决问题的能力，从而提高他们的实践能力。案例本身的信息就是有限的，不可能有唯一的答案，只能是受时间、空间等各种条件限制的多种选择。当然，案例本身所提供的资料必须涵盖学生学习过的基本概念和理论知识，增加学生的兴趣和参与积极性。
三、师生在法学案例教学中的关系
传统教学方法从教师的主观愿望出发，完成认识性任务是课堂教学的中心或者唯一的目的，上课是执行教案的过程，教师的教与学生的学在课堂上最理想的进程是完成教案，以教师为中心的讲解者。在传统的课堂教学，受师道尊严的影响，课堂是单向“独白”式的价值取向。不平等的师生关系造成师生间交往、对话的缺失。而案例教学引导学生把注意力集中到分析问题和解决问题上来，学生由原来单纯听讲、接受灌输的被动地位转化为有机会参与、发现、探究的主体地位。以案例讨论分析为主要内容的，所以师生之间的关系是互动的、平等的。在案例教学，学生是学习的主体，是意义的主动建构者，教师变为引导者，学生学习的指导者和学生活动的导演者。此时知识不是通过教师传授得到的，而是学生在一定的情境下借助包括教师在内的帮助，通过意义建构的方式获得的。
在法学案例教学法中，教师的任务并不轻松。实施案例教学的教师必须具备丰富的法律实践经验和分析驾驭能力，这一能力是教师组织引导案例教学的前提和保障。此外，教师的职责还包括精心选择、编写案例。并指导课堂讨论，既要防止出现冷场也要避免学生对于个别问题偏执一端而破坏案例教学的整体效果。教师要引导学生变被动式学习为主动式学习，帮助学生轻松愉快地克服重“面子”，倡慎重，崇谦逊，不当“出头鸟”等思维限制，调动参与积极性与主动性。
总之，在法学案例教学中，师生关系应当是良性的师生平等交往，在教学过程中。师生之间、生生之间存在动态的信息交流，彼此形成一个真正的“学习共同体”。在这个学习共同体中，每个共同体成员都分担着学习的责任。师生同处于学习者的地位，师生间平等交往，课堂变成动态发展的课堂，教学真正成为师生富有个性化的创造过程。
