济南市中级人民法院民五庭《关于建设工程合同纠纷案件工程造价等专门性问题鉴定程序的指导意见》_济南市中级人民法院民五庭《关于建设工程合同纠纷案件工程造价等专门性问题鉴定程序的指导意见》全文

Fri Apr 26 16:47:35 CST 2024 会员服务

客服电话：4006728810 首页法律咨询案件委托找好律师

登录注册

法

律

数

据

库

法律实务

法律教学考试

公民企业·法律信息

您当前的位置：法律家 >> 法律法规库 >> 地方司法规范库 >> 法律法规正文

【大中小】

打印其它法规库查询：

『所属层级类别』	地方司法规范库
『所属地区』	山东
『所属类别』	审判
『发布部门』	济南市中级人民法院
『发布文号』
『发布日期』	Fri Apr 17 08:00:00 CST 2020
『生效日期』	Fri Apr 17 08:00:00 CST 2020
『失效日期』
『效力状况』	有效

济南市中级人民法院民五庭《关于建设工程合同纠纷案件工程造价等专门性问题鉴定程序的指导意见》
上面法律法规内容为部分内容，欲需查看全文请注册会员后购买查看。

法律家温馨提示：您还想查看更多法律法规内容，可以进入全国人大法律库，常用法律法规，地方人大法规库，地方政府规章库，团体、行业规范库等数据库阅览。

<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><FONT face=宋体>一、案情摘要</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><FONT face=宋体>案例一：甲公司承包乙公司的钢结构工程，双方约定结算方式为固定综合单价包死，甲公司另向乙公司出具承诺书，载明“执行的合同标的为11307621元”。一审法院按照承诺书载明的数额作出判决。</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><FONT face=宋体>案例二：贺某实际施工了村委会的工程，但双方未就涉案工程签订合同，贺某主张按照市场价计价并申请鉴定，村委会主张系固定总价，一审法院对贺某的申请未予准许，而是按照村委会自认的计价标准确定工程造价，并据此作出判决。</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><FONT face=宋体>二、法律问题</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><FONT face=宋体>以上案例中存在以下问题：</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt">1.应释明而未释明。合同中约定了工程单价和暂定总价，一审法院仍以暂定的总价作为定案依据，做出判决。二审法院认为，工程造价应以工程单价×实际工程量做为最终工程总价，一审法院应就工程量的鉴定向负有举证责任的当事人释明而未释明，导致基本事实不清，发回重审。</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<DIV style="TEXT-INDENT: 18pt; mso-char-indent-count: 2.0000" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt">2.应准许而未准许。当事人双方未就涉案工程签订合同，一审法院以单方自认作为定案依据，做出判决。二审法院认为，双方就工程造价产生争议，合同对单价及总价均未约定，应对工程造价进行鉴定，一审中当事人申请鉴定，一审法院应当准许而未为准许，导致基本事实不清，发回重审。</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 9pt; mso-spacerun: 'yes'; mso-font-kerning: 1.0000pt"><o:p></o:p></SPAN></DIV>

<div>......</div>