当前社会部分“被执行人”有履行能力，却刻意隐匿财产，逃避履行义务，使得法院执行程序中困难重重。2011年5月24日上午，安徽省高院召开新闻发布会，宣布2011年开展为期一年的反规避执行专项活动，重点治理6类行为，对“老赖”实行限制高消费、追究刑事责任等措施，目的为了让“老赖”无处藏身，同时公布十大反规避执行典型案例。
【案例选登】
案例一：隐匿财产潜逃被警方控制
阜阳市中级人民法院作出民事判决，安徽某房地产公司、阜阳某建筑公司十日内支付史某某工程款213万余元。然而判决后两公司没有履行义务，停业后关闭了办公地点，建筑公司老总去向不明，房产公司老总王某给的三个财产线索都不属实，而他曾将1000多万的工程款转到在蒙城县开发房地产的关联公司，售楼款却去向不明。
王某同意先付30万元，以后再补足尾款，却在付了30万后，不再理会法院的电话联系、传票传唤。执行法院以拒不履行判决、裁定罪，将案件移送阜阳公安局立案侦查。立案后5天，被网上追逃的王某在上海被警方控制，案件得以顺利执结。
案例二：逃避执行被检察院批准逮捕
袁某某与江某某、江某、某财产保险股份有限公司阜阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，利辛县人民法院于2009年10月判决江某某、江某赔偿袁某费用460917元。判决生效后，江某某、江某既不履行义务，也不报告财产。
2010年6月，执行法院对江某某司法拘留，同时予以搜查，发现其身上有现金8200元。2010年11月前往浙江在另一被执行人江某住所进行搜查，搜出现金9100元，并查明其在不久前购买一辆机动三轮车。后两被执行人被检察机关以涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪批准逮捕。经多方努力最终该案得以顺利执结。
案例三：非法转移财产 法院处置抵押房产
2010年12月3日，巢湖市中级人民法院判决一例借款担保合同纠纷案，要求巢湖市某棉业公司一次性还巢湖市信用社借款135万元及利息，若其不履行义务，信用社有权就棉业公司及徐某某用于抵押的房产优先受偿。
徐某某在2010年11月23日对房产部门谎称，房产证丢失，将已抵押的房产补办新房产证，并新增共有人薛某某。并隐瞒其抵押事实，将房产出售。
法院执行时，及时对被执行人的规避行为进行制止，依法处置了抵押房产。
案例四：公司成空壳 房产被转移
黄山市休宁县人民法院判决黄山某置业公司付给方某房屋渗漏修复费及其他各项损失费共5万余元。谁知该公司原办公地点已经关闭，找不到新的办公地点和工作人员。
经查，这家房产公司名下已无房产，而法人代表华某某儿子华某名下却有13处，面积1600多平米，还有几处储物间没有卖出也没做权属登记。执行法院将储物间进行评估，准备拍卖偿还债务，华某提出异议。华某2008年刚满20岁，是在校学生，没有固定收入和经济能力购买如此多的房产，对异议进行严肃审查后，最终让案件顺利执结。
案例五：公款私存被冻结财产
2007年6月3日，孙某驾驶驾驶商丘某货运有限公司货车发生交通事故，造成周某某当场死亡及财产损失。濉溪县法院判决商丘某货运公司对孙某的赔偿承担连带责任。
商丘某货运公司自称无财产，执行法院调查其银行账户，发现基本无往来款项，但从税务部门资料反映，该公司每个月上缴税款90多万元。经查，该公司财务科会计卜某某以个人名义在银行办卡收取公司营业收入，其银行账户存款304355.99元。执行法院对卜某某以个人账户收取公司营业收入的有关证据进行了固定，并重点调查卜某某在该银行账户明细，确认主要用于公司业务资金往来，遂依法冻结159382元。
案例六：非法处置被查封财产
淮南市某包装有限公司与合肥某制药有限公司发生合同纠纷，法院判决合肥某制药有限公司支付淮南市某包装有限公司货款及利息3.4万余元。
合肥某制药有限公司未主动履行判决，法院执行过程中，发现被执行人有楼房一栋，虽然已被其他法院查封，但有剩余价值，执行法院遂予以轮侯查封，并在某县房产管理局办理了查封手续。2009年12月，制药公司明知法院要轮候查封，隐瞒事实将房产出卖给某镇政府，把房款偿还其他债务后，剩余10多万元由法定代表人陈某领取。
根据最高院相关规定，擅自处分已被查封、冻结、扣押财产的，要求限期追回或承担相应赔偿。除了制药公司要承担法律责任外，也考虑追究镇政府的责任。后经法院协调并采取措施，执结了案件。
案例七：审计执行查找执行线索案例
河南省商水县某车辆配件厂与宣城市某车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区法院判决被告宣城市某车辆配件制造有限公司支付原告河南省商水县某车辆配件厂贷款570300元及利息。
该案进入执行程序后，执行法官多方查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人法定代表人汪某经法院传唤到庭，申报财产时称被执行人自2004年已停产，正准备清算后注销，无财产可供执行。案件执行陷入僵局。
为寻求案件突破口，执行法院封存了被执行人公司2003-2009年度原始财务凭证，聘请有资质的会计师进行了审计。审计中发现，被执行人具有股东虚假出资、注册资本不到位以及经营中虚假列支等情形，并存在非法转移财产、恶意逃避债务的重大嫌疑。执行法院将审计结果告知被执行人，向被执行人下发报告财产令，限其三日内向法院申报可供执行财产。被执行人慑于法律威严，主动请求与申请人协调解决。经执行法院努力，案件得以顺利执结。
案例八：滥用公司法人人格
肖某等61人与安徽某乳业有限公司劳动争议纠纷案件，省劳动争议仲裁委员会裁决，安徽某乳业公司支付肖某等61人生活费13余万，经济补偿40万，并补办劳动关系存续期间的社会保险。后经诉讼，法院判决确认了相关义务。执行时发现，乳业公司已经自行清算，并在2008年12月案件审理期间，经工商部门核准注销，公司剩余财产已经分配完毕。
执行法院认为，该乳业公司虚报清偿，使公司得以注销登记注销公司，构成逃避债务。最终，合肥某房地产公司同意与肖某等61人协调处理，案件顺利执结。
案例九：人大代表转移财产 法院向人大汇报
颜某某与淮北市某职业中专学校因工程款及施工机械工具等发生争议，最终判决确定，淮北市某职业中专学校返还颜某某个人所有的工程机械工具及相关物品，支付颜某某工程款25.6万元及利息。
判决生效后，被执行人未主动履行。执行中，执行法院于2007年8月30日对淮北市某职业中专学校财务室进行搜查，搜查出现金28000元，并发现该校刻意转移财产。在执行过程中，某银行的不配合行为导致被执行人财产流失，执行法院对其罚款3万元，并限期追回有关款项。被执行人单位员工胡某海规避执行行为扰乱了执行程序，决定对其拘留十五天。
由于被执行人单位法定代表人胡某泉系人大代表，执行法院向人大常委会汇报其规避执行情况，并拟采取其他措施追究责任。在执行法院采取反规避执行措施后，该案得以顺利执结。
案例十：虚假交易设置抵押
2008年，安徽某某纸业股份有限公司与被执行人扬州市某某包装材料有限公司货物买卖合同纠纷一案，经马鞍山市金家庄区人民法院审理，判决扬州市某某包装材料有限公司应支付安徽某某纸业股份有限公司货款257万余元。
判决生效后，被执行人扬州市某某包装材料有限公司一直未履行，在执行过程中，扬州某包装公司支付安徽某纸业公司货款250余万元。在执行过程中，扬州某包装公司与扬州某纸业公司、江都市某信用社签订协议，约定包装公司向纸业公司借款1600万元，偿还某信用社的贷款，信用社解除包装公司贷款的设备抵押，包装公司再将资产抵押给纸品公司，为执行法院处分资产设置障碍。
执行法院发现某信用社出具的还款证明不实，纸品公司没有实际借款给包装公司，抵押可能属于虚设债务的虚假抵押，而且扬州某纸品公司的法定代表人与扬州某包装公司的法定代表人是夫妻，两企业可能属于关联企业。进行调查和采取措施后，案件最终执行完毕。
