近日，桐乡法院发布了三起典型的因合同不规范导致的经济纠纷案件。
【案例一】签名音近字不同
【案情】
今年6月，桐乡法院受理了一起合同纠纷案。原、被告业务往来中发生签字确认情况时，被告沈某均将自己名字中的“兴”字签署为“新”。因“兴”、“新”两字音相近，原告一直误认为沈某新是被告真名。然而，一字之差，极大地增加了原告的败诉风险。
【风险】
第一次庭审中，被告律师即全盘否认签名的真实性。经桐乡法院主持调解，第二次庭审中，被告律师承认了签名真实性。然而，如本案被告未出庭应诉，原告败诉的风险非常大。
【案例二】口头协议无合同
【案情】
今年7月，濮院法庭受理了一起合同纠纷案。叶某与黄某之间发生买卖业务往来，但从未签订书面买卖合同，双方业务均通过电话联系。叶某每次按黄某要求将指定品种、数量的货物送至黄某销售点，并由黄某员工签收，偶尔黄某在销售点时即由黄某本人签收。
现黄某欠货款十余万元，但已失去联系，无法找到黄某本人。叶某提供的证据仅为格式简单仅标注数量、单价的送货单，且签收人绝大多数为黄某的员工李某，仅两张单据系黄某本人签字，该两张单据注明货款合计仅千元。
【风险】
黄某本人并未进行工商登记，更未与李某签订劳动合同或雇佣合同，也没缴纳社保，两者的雇佣关系难以证明。经濮院法庭工作人员释明诉讼风险，叶某主动放弃起诉，希望再去黄某老家找找黄某本人，完善证据后再行起诉，但其亦表示对找到黄某信心不大。
【案例三】冒用注销身份证
【案情】
张某在自己的妹妹去世后一直冒用其身份证对外经营和社交。与之业务往来的人均以为她即是身份证上的妹妹。而张某所有签名或欠条也都签署妹妹的名字。后因经营不善，张某的债权人 均陆续欲起诉，才发现这一情况。
【风险】
各原告起诉之人为张某的妹妹，该身份证号经濮院派出所核实已被注销，即法律上说，主体不存在。最终，此案被桐乡法院驳回起诉。
无论是经营者签订合同不规范，还是签名、署名存在瑕疵，桐乡法院民商事庭相关负责人表示，企业、商户在经营活动中如不重视规范合同，规避风险最终吃亏的还是自己。对此法官建议，商户在收、发货等经营活动中，切不可贪图省事。譬如，切不可简写发货单等日常单据，应当在发货单中写清发货数量、单价、品名，并在下方注明本次业务金额，已付金额，累计结欠金额。也应当确定发、收货人是否为企业法定代表人或有资格的相关负责人，并且应当对其身份证进行仔细查验，切不可马虎轻信。完善自己的经营活动方式，即为保护自己，降低自身经营风险。
